中小学阶段的基础教育，一直是小学6年、初中3年、高中三年的学制，这种模式早已被师生和家长们所适应。
但近日一则关于我国出生率首次出现负增长的新闻令很多“专业人士”如临大敌，在这些专家眼中，教育问题是影响生育率的主要因素。
因此有专家提出：为了促进生育，应该将我国的学制缩短，这样学生15岁就能上大学，19岁就能大学毕业进入工作岗位。
生育率低，靠缩短学制就能根治吗？家长：比发放津贴更不可靠专家的建议，很少建议到点子上，但对于生育率的问题，专家这次是赌对了事但押错了宝，教育问题确实是很多家长不敢生二孩、三孩的主要因素。
教育是一场持久战，从学生四岁上幼儿园，一直到22岁大学毕业，就需要18年的时间，如果再考研读博，则起码要再加上7年。
在这个过程中，学生努力也许还能省点补课费，但谁能保证自己的孩子一定是学霸？如果成绩只能读私立、民办，在这个到处都有学历门槛的社会，读还是不读？
不读，家长都能预见，学生今后的生活步履维艰；读，费用不是一般的高，家长承担的，不仅是经济压力，还有精神压力。
尽管很多地区的代表，都曾提议开放对二孩、三孩家长的补贴政策，但对于家长而言，每月几百的补贴，在长期的教育投资中，杯水车薪。
就好像给你发五十块的优惠券，下一秒就鼓励你去买兰博基尼一样不现实，但更改学制，就能从根本上解决问题吗？
首先学制的缩短，牵一发而动全身，首先作为教育的基础用具，教材就需要全面改编，工作量多么庞大，一旦出现纰漏，还会影响正常的教学工作。
如果说小学低年级学习任务较轻，压缩一两年影响不大，那初中、高中是万万不可能被压缩学制的。
教育政策的变动牵一发而动全身，超前教育的理念不可取初中阶段虽然时间够用，但学生也是承担着第一次大考的压力，因此再强行缩短学制，只会让教育的负担变得更重。
高中更让不必说，很多学生甚至采用故意复读一年的方式来竞争，你再缩短学制，不是逼着所有学生都去复读吗？
教育部关于复读的政策，已经采取了多重限制，可以看出大方向是不允许学生故意利用复读来刷分的，因此缩短高中学制，这种于大趋势背道而驰的行为是绝不会被允许的。
因此，多数家长对此项提议都不赞同，甚至认为都不如发放津贴来的实在，毕竟教育的问题影响深远，哪个家长都不希望学生成为小白鼠。
但仍有个别家长认同缩短学制的观念，主要也是在小学低年级阶段，一些家长认为，小学1-3年级学习的内容太简单了。
完全可以把主要知识点压缩至一年来学习，这样就能节约两年的时间，早点读大学，也早些进入社会。
虽然官方没有缩短学制的打算，但这些家长会选择补课帮助学生快速掌握知识，再通过学校考试的方式，跳级学习。
这样的学生，笔者在学生时代也遇到不少，多数是家境比较殷实，家长又很好面子，喜欢通过这种方式来彰显自己的不同。
能高薪雇佣家教帮助学生提前学习，不仅体现自己的家境优越，而且跳级之后，还能向其他人吹嘘自己的孩子是“天才”。
写在最后：
可是1-3年级的学习，真的只学知识吗？班集体的观念，纪律的认知，学习习惯的培养，这些同样是小学低龄段学习的重要内容。
笔者初中的时候就认识一个男同学，小学连跳两级，但他却和我们同岁，原因是到了初中跟不上，初二就读了三年，这样的跳级，又有什么意义呢？
况且，把学生唯一能轻松、快乐的学习时光，压榨殆尽，变成只有压力和苦闷的童年，这样的教育方式，对学生的身心健康也有损害。
家长的跳级观念，也是超前教育衍生出来的一种，就算是真的“天才”，也没必要为了面子就强迫学生去超前教育。
这样与基础教育模式背道而驰的方式，看似超越了其他人，实则漏洞百出，什么时候出问题，意识到的时候就来不及了。#基础教育#今日话题：你如何看待这件事呢？
（所有图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除）
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/8312.html
